Сегодня на многих каналах вспомнят события московского октября 31-летней давности. Не буду углубляться в детали, но одним из главных тезисов сторонников действий Ельцина является то, что "не разгони он тогда Верховный совет, то нынешняя эпоха началась бы намного раньше".
Просто хотел бы напомнить, что через год после "кровавого октября" началась Чеченская война. И уже тогда появились "ихтамнеты" в лице российских танкистов, неожиданно оказавшихся на стороне чеченской антидудаевской оппозиции еще до официального ввода войск, "самолеты без опознавательных знаков", а потом вся страна и весь мир узнали о том, как вести бои в крупном городе и значение слова "зачистка". И все эти события, вызванные волей и закулисными разговорами нескольких "уважаемых" кремлевских начальников - при наличии полномочного, сильного парламента были бы невозможны.
Не знаю, что мог бы дать миру победивший Верховный Совет, но то, что дал нам всем уже тогда Кремль, мы увидели в изобилии.
Вокруг парламента тогда собралась очень неприятная компания, хотя немало было и вполне адекватных людей. Но в самом Верховном совете заседали те же люди, которые в 90-м избрали Ельцина своим спикером, в 91-м поддержали борьбу против ГКЧП и экономические реформы, а так же передали президенту России экстренные полномочия для их реализации. Как же случилось, что они вдруг стали "красно-коричневыми", а слово "депутат" - бранным? Не потому ли, что методы современной пропаганды начали проклевываться и развиваться именно тогда, во время противостояния парламента и исполнительной власти, уже с конца 92-го года?
И уже тогда, воспользовавшись полным контролем над электронными СМИ и существенной частью прессы, умные ребята из АП начали учиться делать из своих оппонентов рогатых чертей и народных врагов, а насколько мастерски они овладели этим искусством мы чувствуем на своих шкурах сейчас.
Верховный совет брал себе поддержку оттуда, откуда мог. Его сознательно оттеснили в "национал-патриотический" угол просто потому, что все иные аудитории оказались для парламента перекрыты, а он сам превращен в символический жупел. "Политтехнологически" такие методы борьбы были оправданы и признаны "эффективными", исторически мы видим сейчас их результаты.
Основное противостояние Съезда и Ельцина началось тогда, когда депутаты "посмели" в конце 92-го года спросить с исполнительной власти результаты года работы с выданными ей парламентом экстренными полномочиями. Спросить за год реформ, их эффективность, выполнение прежних обещаний и наличие адекватной стратегии действий на будущее. То есть сделали именно то, что делает любой нормальный парламент в любом обществе. Но в России такое - дерзость и повод для начальственного гнева. С крамольниками разбирались весь 93-й и разобрались так, что после этого ни один российский парламент не мог, не смел ничего дерзко требовать, хотя бы из-за отсутствия полномочий для этого.
Но именно вопросы и требования нам бы не помешали, как и право строго спрашивать что в случае чеченских войн, и при залоговых аукционах, и при "рокировках и двухходовочках". Причем вопросы и требования от людей, облаченных властью и способных призвать к ответу тех, кто на их вопросы не может или не хочет отвечать. Это и называется контролем. Этого и нужно добиваться в будущем.
И последнее. Кроме Съезда и Верховного совета оказалась демонтированной и вся сеть местных советов, до того момента на равных конкурирующая с региональной исполнительной властью и ограничивающая ее поползновения к получению все больших полномочий.
Если к Белому дому того времени действительно можно было выдвигать ряд обоснованных претензий, то сотни городских и региональных советов были совсем разными. И единственное, что им могли тогда сказать - не мешайте нам править так, как хотим.
С тех пор и не мешают.
И главными в регионах стали губернатор, реже мэр центрального города и окружающие их силовики.
Авторитет же Законодательных собраний нового разлива прямо ограничивается сильно подрезанными у них крыльями и реальной властью. Чтобы не мешались под ногами "уважаемых" людей.
Фактически тогда Центр и местные элиты пришли к сделке, когда в обмен на поддержку "товарищи с мест" получили право выстраивать свои вотчины по собственному разумению, не отвлекаясь на критику и диалог с жителями. Ну а то, что на следующем витке уже у местных элит эти полномочия оказались изъяты и некому было в тот момент их поддержать - тема для отдельного разговора.
А что надо было делать? - Договариваться.
Для того вас и выдвигали, избирали дорогие политики.
Если же вы, облеченные властью, полномочиями и доверием договориться не смогли, то тогда прямая обязанность прессы, партий, экспертов, церкви, бизнеса - всего того, что называется гражданским обществом, требовать досрочных перевыборов обеих сторон.
Чтобы свежий воздух предвыборной кампании чуть прочистил затуманенные мозги спорщиков и отсеял совсем уж прозаседавшихся.
Кстати, шанс выставить всех участников свары на мороз был - единственный в новой России референдум.
Но этого не сделали, поделились привычно на группы, избрали стороны, выбрали себе кумиров и начали привычно бодаться и межеваться.
В итоге упустили и шанс, и будущее.
Остается малая надежда, что в отдаленном будущем старый опыт будет учтен.
И "дорогие россияне" запомнят, что нужно не выдвигать очередных кумиров и выстраиваться за ними клином, образуя подобие нерассуждающих и некритичных сект, а требовать защиты своих собственных интересов. И внимательно следить за тем, чтобы политики не зарывались и делали именно это - боролись за нужды своих избирателей. И жестко одергивать начинающих забываться.
Наша задача не дать власть очередному площадному ритору, послужив для него только лишь ступенькой для вступления на престол, а построить нормальную, достойную страну для того, чтобы в ней смогли достойно жить наши дети. Ну и хотелось бы достойно пожить и самим...
! Орфография и стилистика автора сохранены
